Идеи для бизнеса

Интересы детей при разделе имущества супругов. Положена ли доля ребенку

Если вас интересует, делится ли имущество при разводе на детей, сразу отвечаем: нет, не делится, т. к. Семейный кодекс России предусматривает раздел имущества только между супругами. Выдел доли ребенку, то есть предоставление совместно нажитого имущества родителей непосредственно в его собственность, не производится, т. к. в силу п. 4 ст. 60 СК РФ права собственности в отношении имущества родителей у детей не возникает.

Ошибочным является и мнение, что ребенку при разводе положена доля в квартире отца, которая является личной собственностью последнего. Факт регистрации ребенка в жилье не означает возникновения у него каких-либо прав, кроме права бессрочного проживания. При этом к матери ребенка данное правило не относится, поэтому после развода отец сможет выписать ее из такой квартиры через суд.

Однако стоит понимать, что деление имущества при разводе супругов с детьми всегда осуществляется с учетом интересов последних. Для этого СК РФ закрепляет следующие правила:

Яндекс.Дзен

1. Предметы, купленные лишь для удовлетворения потребностей детей, не делятся (абз. 1 п. 5 ст. 38 СК РФ).
2. В интересах детей суд может отойти от общего правила о равных долях супругов в общем имуществе (п. 2 ст. 39 СК РФ).
3. Банковские вклады, открытые на имя детей, не делятся. Они считаются принадлежащими детям (абз. 2 п. 5 ст. 38 СК РФ).

Рекомендуем также ознакомиться с нашим материалом о том, какое имущество супругов является личным (не делится).

Раздел имущества при наличии детей

Итак, вещи, приобретенные исключительно для использования детьми, не делятся между супругами. Это означает, что суды должны полностью исключать их из имущественной массы, подлежащей разделу. В силу прямого указания закона эти вещи передаются тому из родителей, с которым остаются проживать дети.

В качестве примеров такого имущества СК РФ приводит детские книги, спортинвентарь, одежду, обувь, вещи для школы и т. п. Независимо от стоимости вещей, какая-либо компенсация за указанные вещи другому супругу не выплачивается, даже если речь идет о дорогостоящих предметах (например, музыкальных инструментах, игре на которых обучается ребенок).

Специально доказывать приобретение вещей для использования детьми не требуется, если это очевидно исходя из их функционального назначения. Так, Президиум Приморского краевого суда отметил, что факт приобретения школьного уголка и двухъярусной кровати для использования детьми является очевидным и доказыванию не подлежит, поэтому суд первой инстанции неправомерно включил эти вещи в состав имущества, подлежащего разделу (постановление от 22.04.2013 № 44г-38).

Если же принадлежность вещей детям неочевидна, решение суда может быть противоположным без наличия со стороны родителей доказательства того, что те приобретались именно для ребенка. Например, в определении Рязанского облсуда от 21.12.2011 № 33-2532 было указано, что скутер, спальная мебель и компьютерная техника подлежат разделу, так как все это, исходя из назначения данного имущества и возраста детей, могло быть использовано и другими членами семьи.

Отступление от равенства долей супругов, если есть дети

Положения п. 2 ст. 39 СК предусматривают возможность отступления от принципа равенства долей супругов, если это требуется для соблюдения интересов несовершеннолетних детей и/или одного из супругов. Интересы детей — это самостоятельное и достаточное основание для определения долей с отступлением от принципа их равенства.

Доля одного из супругов увеличивается за счет уменьшения доли другого без какой-либо компенсации последнему. У ребенка никаких самостоятельных прав в отношении имущества, полученного его родителем сверх положенного в общем случае, не возникает. Однако отступление от равенства долей в рамках раздела имущества при разводе с детьми может иметь место лишь в исключительных случаях.

Судебная практика показывает, что само по себе проживание общего ребенка с одним из родителей не создает условий для увеличения его доли. Это логично, поскольку:

1. Детские вещи и так остаются за родителем, с которым живет ребенок.
2. Содержание ребенка призваны обеспечить нормы об алиментах и дополнительных расходах обоих родителей на детей.

Рассматриваемая норма применяется судами нечасто и единый подход к ее применению практикой пока что не выработан. Понятие «интересы детей» толкуется судами в имущественном аспекте. То, как будет делиться имущество при разводе с детьми, во многом зависит от установления судом существенного интереса в пользовании им.

Пленум ВС РФ обратил внимание на то, что применение п. 2 ст. 39 СК РФ должно быть мотивировано судами (п. 17 постановления от 05.11.1998 № 15). Решения без соответствующей мотивировки успешно обжалуются в вышестоящем суде.

Положительная судебная практика по делению имущества супругов не в равных долях

Одним из примеров такого плана может служить апелляционное определение ВС Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2016 по делу № 33-387/2016. Суд удовлетворил требование истицы о присуждении доли 3/4 в праве на жилой дом ей, 1/4 — ответчику с заменой выдела доли ответчика соразмерной компенсацией в его пользу.

По мнению истицы, раздел дома поровну ущемил бы интересы 2 проживающих с ней детей, один из которых является инвалидом. За свою долю она могла бы приобрести лишь 1-комнатную квартиру, что не позволило бы ребенку-инвалиду в необходимое время гулять на свежем воздухе, делать упражнения и т. д. Были учтены также такие обстоятельства, как:

• наличие у ответчика другого жилья и отсутствие такового у истца;
• неуплата ответчиком алиментов и отсутствие заработка.

В другом случае за истицей было признано доли 2/3 в праве на совместно нажитые дом и землю. На решение суда также повлияло проживание с истицей ребенка-инвалида, который пожизненно нуждается в особом уходе. Выдел 1/3 ответчику также был заменен денежной компенсацией (апелляционное определение Мосгорсуда от 14.02.2018 по делу № 33-6895).

Имеется в практике и случай, когда отступление от равенства долей было обусловлено лишь фактом проживания детей с истцом. Правда, речь шла сразу о трех детях (апелляционное определение Мосгорсуда от 28.09.2017 по делу № 33-34617/2017).

Деление при разводе движимого имущества, если есть дети, тоже может быть неравномерным. Супругу с детьми допускается передать движимое имущество, не предназначенное исключительно для детей, но необходимое для них. Так, упомянутым ранее постановлением Президиума Приморского краевого суда от 22.04.2013 № 44г-38 3/4 общих предметов домашней обстановки было присуждено матери, учитывая, что с ней остались проживать 5 детей.

Отрицательная судебная практика — отказ от увеличения доли при наличии детей

При всем вышеперечисленном стоит отметить, что отрицательной судебной практики по п. 2 ст. 39 СК РФ гораздо больше, нежели положительной.

В качестве примера можно привести апелляционное определение Воронежского облсуда от 07.12.2017 по делу № 33-9255. Первоначально за истицей, с которой остались проживать двое детей, была признана доля 2/3 в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Данное решение суда было отменено по следующим причинам:

1. Отсутствовали исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отступления от равенства долей. Само же по себе проживание двух детей с истцом к таковым не относится.
2. Интересы детей в случае раздела имущества поровну не ущемляются, т. к. алименты отец платит вовремя, их размер существенно превышает прожиточный минимум в регионе.

В другом случае Санкт-Петербургский горсуд указал, что спорные земельные участки используются для размещения торговых павильонов — следовательно, никакого существенного интереса в пользовании ими у детей нет (апелляционное определение от 10.07.2017 по делу № 2-1331/2017).

Мосгорсуд отметил, что раздел жилой невидимости родителей на доли права ребенка не ущемляет. Родитель, с которым остается проживать ребенок, не утрачивает права собственности, а ребенок — права пользования разделенным жильем (апелляционное определение от 20.11.2017 по делу № 33-47539).

Раздел квартиры в ипотеке, если есть ребенок

В состав общего имущества супругов включаются и долги. Долги же супругов, согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, делятся пропорционально долям в общем имуществе. Долг по ипотечному кредиту не является исключением. При этом на раздел квартиры в ипотеке при разводе не влияет, есть ребенок у супругов или нет.

Однако супруг, с которым остались жить дети, может при наличии рассмотренных выше оснований просить суд увеличить свою долю и в ипотечной квартире. При этом ему стоит учесть, что увеличение доли в праве на недвижимость влечет и увеличение бремени на ее содержание: оплату коммунальных услуг, налогов, ипотечных платежей.

Интерес в этой связи представляет следующий наш пример. Истец просила суд признать за ней долю 3/5 в праве собственности на совместно нажитую квартиру, находящуюся в ипотеке. Требования она мотивировала тем, что с ней проживает ребенок от брака с ответчиком и квартира является их единственным местом проживания. Однако суд все равно квартиру поделил поровну.

Апелляционная инстанция с таким решением согласилась, дополнительно указав, что увеличение доли истицы в квартире приведет к увеличению кредитного бремени. Ипотечный платеж будет составлять 80 % зарплаты истицы, что не позволит ей содержать ребенка на том же уровне. Кроме того, появится риск несвоевременного и/или неполного внесения платежей по кредиту, что приведет к обращению взыскания на квартиру (единственное жилье ребенка). Таким образом, исходя из интересов ребенка суд не пошел на увеличение доли родителя, с которым он проживает (апелляционное определение Мосгорсуда от 04.08.2014 по делу № 33-30109/201).

***

Таким образом, раздел имущества при разводе при наличии детей не предполагает выделения долей последним, хотя и осуществляется всегда с учетом их интересов. Прежде всего это выражается в передаче детских вещей супругу, с которым остаются жить дети. Суд может также увеличить долю такого супруга в общем имуществе, однако делается это лишь в исключительных случаях.

Источник